فرار مرگبار پسر نوجوان از لانه شیطان دو پسر 30 ساله در مشهد + عکس های بازسازی صحنه مرگ معمایی

به گزارش رکنا، صبح پانزدهم اردیبهشت، هنگامی که اهالی یک مجتمع مسکونی در خیابان «پرواز» منطقه هاشمیه مشهد به منظور عزیمت به محل کار از خانه هایشان بیرون آمدند، ناگهان با جسد خون آلود نوجوانی روبرو شدند که کف حیاط خلوت افتاده بود.

با گزارش این ماجرا به قاضی ویژه قتل عمد مشهد، بی درنگ قاضی دکتر صادق صفری برای بررسی تخصصی موضوع به طرف محل کشف حرکت کرد و بدین ترتیب با آغاز تحقیقات قضایی مشخص شد نوجوان ۱۷ ساله ای به نام «یاسین» از پنجره یکی از واحدهای مسکونی سقوط کرده است. اما هیچ کدام از اهالی ساختمان نوجوان مذکور را نمی شناختند و تنها برخی از ساکنان مجتمع مسکونی مدعی بودند که ساعاتی قبل و در نیمه های شب فقط صدای «کمک کمک» را شنیده اند.

در همین حال، بررسی های میدانی مقام قضایی بیانگر آن بود که احتمال دارد یاسین از ساختمان ۵ طبقه شمالی دیگری که مشرف به حیاط خلوت ساختمان محل کشف جسد بود، سقوط کرده باشد. بنابراین با دستورهای ویژه و محرمانه قاضی شعبه ۲۵۵ دادسرای عمومی و انقلاب مشهد، گروه زبده ای از افسران کارآزموده آگاهی به سرپرستی سرهنگ ولی نجفی (رئیس دایره قتل عمد آگاهی) بررسی های تخصصی را برای شناسایی واحد ساختمانی (محل سقوط) آغاز کردند و به نتایجی دست یافتند که نشان می داد طبقه دوم ساختمان مشرف به محل کشف جسد، خالی از سکنه است اما پسر جوان صاحبخانه به آن واحد ساختمانی رفت و آمد دارد.

ادامه تحقیقات نشان داد: واحد مسکونی طبقه دوم را فردی از اهالی یکی از شهرهای مرزی خراسان رضوی خریداری کرده و لوازم اولیه زندگی را در آن قرار داده است تا در صورتی که به مشهد سفر می کنند در آن جا سکونت داشته باشند اما بیشتر اوقات، پسر جوان صاحبخانه در آن واحد ساختمانی زندگی می کند.

با شناسایی «ادریس» (پسر صاحبخانه)، وی در یک عملیات هماهنگ توسط کارآگاهان پلیس آگاهی بازداشت و زیر نظر مستقیم قاضی ویژه قتل عمد مورد بازجویی فنی قرار گرفت و بدین ترتیب «راز لانه شیطانی» فاش شد. چرا که ادریس اعتراف کرد: آن شب یکی از دوستانم به نام مهدی پیامک فرستاد که با فرد دیگری به خانه ما می آید. او نوجوانی ناشناس را هم با خودش به خانه آورد که در این میان حوادثی رخ داد و آن پسر برای فرار از خانه، خودش را از پنجره پایین انداخت.

به دنبال اعتراف این جوان ۳۲ ساله، بلافاصله عملیات دستگیری متهم دیگر پرونده در دستور کار پلیس قرار گرفت و کارآگاهان موفق شدند جوان ۳۰ ساله دیگر را نیز بازداشت و به مقر انتظامی انتقال دهند. اما این جوان نیز در حالی به ماجراهای تلخ و تاسف بار در شب پانزدهم اردیبهشت اشاره کرد که در بازجویی ها به تناقض گویی پرداخت و با قصه های ساختگی تلاش کرد تا خود را از اتهام سنگینی که اکنون با آن روبرو شده است، برهاند.

در همین حال، مقام قضایی برای روشن شدن برخی از زوایای تاریک این پرونده جنایی حساس، دستور داد تا مقدمات بازسازی صحنه جرم فراهم شود و بدین ترتیب آخر هفته گذشته، کارآگاهان دو متهم ۳۲ و ۳۰ ساله را به بولوار هاشمیه مشهد انتقال دادند تا در حضور قاضی دکتر صادق صفری، چگونگی فرار نوجوان از «لانه شیطانی» را تشریح کنند. این در حالی بود که قاضی با تجربه ویژه قتل عمد مشهد ابتدا به سراغ شاهدان و ساکنان مجتمع مسکونی رفت و از آن ها در این باره سوال کرد اما شاهدان با اشاره به سرو صداهایی که حدود نیم ساعت طول کشیده است، از شنیدن فریادهای «کمک کمک» نیز سخن گفتند.

در ادامه بررسی های میدانی، اتاقی که یاسین (مقتول) از پنجره آن سقوط کرده بود نیز در حالی مورد واکاوی های قضایی قرار گرفت که مشخص شد پنجره مذکور حداقل ۱۵ متر تا سنگفرش حیاط خلوت ارتفاع دارد و او هنگام فرار از چنگ شیاطین هوسران جان خود را از دست داده است. به همین خاطر قاضی صفری اتهام مشارکت در تسبیب قتل عمدی را به هر دو متهم تفهیم کرد و سپس از آنان خواست ماجرای شب پانزدهم اردیبهشت را بازگو کنند.

ادریس (پسر مجرد ۳۲ ساله) که واحد مسکونی پدرش را در اختیار داشت، مقابل دوربین قوه قضاییه ایستاد و به قاضی ویژه پرونده های جنایی گفت: من و دوستم در زمینه حمل و نقل با جرثقیل و باربری فعالیت داریم. آن شب مهدی پیامکی برایم فرستاد که قصد دارد پسری را به خانه بیاورد که من مخالفت کردم ولی وقتی آمدند دیگر اعتراضی نکردم. پس از گذشت دقایقی، مهدی برای استحمام رفت و من هم کنار آن نوجوان نشستم و با او به گفت و گو پرداختم. از او پرسیدم بچه کجایی و ... بعد هم به او گفتم: بیا همدیگر را ماساژ بدهیم. او ابتدا مرا ماساژ داد و سپس من از او خواستم تا لباس هایش را در بیاورد و دراز بکشد که من هم او را ماساژ بدهم. زمانی که اندامش را ماساژ دادم، یکی از مشتریانم که خودروی او روی جرثقیل بود تماس گرفت و من به خارج از خانه رفتم و خودروی مشتری را تحویل دادم. وقتی به داخل خانه بازگشتم، مهدی هم از حمام بیرون آمده بود که در یک لحظه آن جوان خود را از پنجره پایین انداخت.

در ادامه بازسازی صحنه جرم، مهدی (متهم ۳۰ ساله) نیز ادعا کرد: من پیامکی برای ادریس نفرستادم اما آن نوجوان را در مسیر رفتن به خانه مجردی ادریس سوار کردم تا او را به مقصد برسانم. ولی وقتی برای استراحت به آن جا رفتیم، ابتدا تصمیم گرفتم استحمام کنم چرا که از باشگاه ورزشی بازگشته بودم. در این شرایط هنگامی که زیر دوش بودم، سرو صدایی شنیدم و فهمیدم که ادریس مشروب الکلی نوشیده است و قصد تعرض به نوجوان را دارد. به همین خاطر از داخل حمام به او گفتم: کاری نکن. او هم گفت: باشه. با این وجود هنگامی که از حمام بیرون آمدم، باز هم احساس کردم که ادریس قصد دارد به آن نوجوان تعرض کند که در یک لحظه او از روی شوفاژ بالا رفت و خودش را از پنجره پایین انداخت.

اعترافات و اظهارات دو متهم این پرونده جنایی در حالی ثبت شد که بررسی سوابق آن ها نشان داد: مهدی (متهم ۳۰ ساله) سابقه ای در سال ۹۶ به اتهام «عمل منافی عفت» دارد. از سوی دیگر نیز با ادامه تناقض گویی دو متهم مذکور، قاضی دکتر صادق صفری دستور انجام تحقیقات بیشتر و بررسی پیامک های مورد ادعای آنان را صادر کرد و بدین ترتیب متهمان به پلیس آگاهی هدایت شدند تا کنکاش های تخصصی زیر نظر مستقیم سرهنگ جواد بیگی (رئیس پلیس آگاهی مشهد) ادامه یابد.

سوالات متداول درباره این پرونده قضایی:

(حقوقی) سوال ۱: تفاوت «مشارکت در قتل عمدی» و «تسبیب قتل» از نظر قانونی چیست؟ در قانون مجازات اسلامی، «مشارکت در قتل عمدی» به حالتی گفته می شود که دو یا چند نفر با هماهنگی و نقشه قبلی، مرتکب قتل می شوند و همه آنها در اجرای جرم نقش مستقیم دارند. اما «تسبیب قتل» به حالتی گفته می شود که شخص به طور غیرمستقیم باعث مرگ دیگری می شود، مانند کسی که چاهی بکند و فردی در آن بیفتد و بمیرد. در این پرونده، قاضی صفری اتهام «مشارکت در تسبیب قتل عمدی» را برای هر دو متهم تفهیم کرده است. یعنی دادگاه معتقد است که رفتارهای متهمان (مانند دعوت از نوجوان، ایجاد شرایط خطرناک و اقدام به تعرض) به طور غیرمستقیم باعث شده که نوجوان برای فرار از خطر، خود را از پنجره پایین بیندازد و جان بدهد. مجازات تسبیب قتل معمولاً حبس تعزیری و دیه است نه قصاص.

(کارشناسی) ۲: چرا تناقض گویی متهمان در بازسازی صحنه جرم از اهمیت بالایی برخوردار است؟ از نظر کارشناسی پلیس آگاهی، تناقض گویی متهمان یکی از مهم ترین نشانه های guilt (احساس گناه) و تلاش برای پنهان کردن حقیقت است. در این پرونده، ادریس ادعا می کند که مهدی برای او پیامک فرستاده و نوجوان را به خانه آورده است، اما مهدی می گوید اصلاً پیامکی نفرستاده است. همچنین ادریس می گوید زمانی که او بیرون رفته، نوجوان خود را پایین انداخته، در حالی که مهدی ادعا می کند ادریس قصد تعرض داشته و نوجوان فرار کرده است. این تناقضات نشان می دهد که هر دو متهم در حال دروغ گفتن هستند و سعی می کنند تقصیر را به گردن یکدیگر بیندازند. قاضی با مشاهده این تناقضات، دستور بررسی پیامک ها و تحقیقات بیشتر را صادر کرده است.

(حقوقی) ۳: آیا متهمان می توانند ادعا کنند که خودکشی نوجوان بوده و آنها نقشی نداشته اند؟ این ادعا از نظر حقوقی قابل قبول نیست زیرا شرایط حاکم بر پرونده نشان می دهد که نوجوان در شرایط روحی و فیزیکی قرار داشته که فرار، تنها راه نجات خود را از خطر می دانسته است. طبق قانون، اگر شخصی دیگری را در شرایطی قرار دهد که تنها راه نجات، انجام عملی خطرناک (مانند پریدن از ارتفاع) باشد و آن شخص بمیرد، فرد ایجاد کننده شرایط، مقصر شناخته می شود. در این پرونده، متهمان یک نوجوان ۱۷ ساله را به یک خانه مجردی دعوت کرده اند، به او مشروب داده اند، قصد تعرض داشته اند و او را در شرایطی قرار داده اند که برای فرار از تعرض، خود را از طبقه دوم پرت کرده است. این رفتارها مصداق «تسبیب قتل عمدی» است و نمی توان آن را خودکشی تلقی کرد.

(کارشناسی) ۴: سابقه دار بودن متهم مهدی در سال ۹۶ به اتهام «عمل منافی عفت» چه تأثیری در روند رسیدگی به پرونده دارد؟ از نظر کارشناسی حقوق کیفری، سابقه کیفری متهم یک عامل تشدید کننده مجازات محسوب می شود. اگر مهدی در سال ۹۶ به اتهام «عمل منافی عفت» محکوم شده باشد، این موضوع نشان می دهد که او دارای سابقه ارتکاب جرایم مشابه است و احتمال تکرار جرم در او بالاست. دادگاه می تواند با استناد به این سابقه، مجازات سنگین تری برای او در نظر بگیرد. علاوه بر این، وجود سابقه کیفری در پرونده، اعتبار اظهارات و دفاعیات متهم را در دادگاه کاهش می دهد و قاضی با احتیاط بیشتری به ادعاهای او گوش می دهد.

(حقوقی) ۵: آیا صاحبخانه (پدر ادریس) نیز در این پرونده مسئولیت قانونی دارد؟ از نظر قانونی، اگر پدر ادریس می دانسته که پسرش از واحد مسکونی برای فعالیت های غیرقانونی و خطرناک استفاده می کند و اقدامی برای جلوگیری از او نکرده است، می تواند به عنوان «تسهیل کننده جرم» تحت تعقیب قرار گیرد. به عبارت دیگر، مالک یا متصرف ملک موظف است از وقوع جرایم در ملک خود جلوگیری کند. اگر پدر ادریس ثابت شود که از رفت و آمدهای مشکوک پسرش و حضور افراد ناشناس در خانه آگاه بوده و اقدامی نکرده است، ممکن است به اتهام «کمک به اخفای جرم» یا «عدم نظارت» به مجازات تعزیری (حبس و جزای نقدی) محکوم شود. البته در این پرونده، هنوز نقشی برای پدر ادریس مشخص نشده است و تحقیقات در این خصوص ادامه دارد.

روزنامه خراسان /  سید خلیل سجادپور