اسلحه نجفی چطور به دست یک خبرنگار رسید

غلامرضا محمد نسل، جرم‌شناس با اعلام این مطلب می گوید : از مزایای این رویکرد جدید خبری، اطلاع‌رسانی سریع بود. با توجه به زمان وقوع حادثه، سرعت در انعکاس و به روز‌رسانی مداوم اخبار باعث شد که شاهد اطلاع‌رسانی سریع و البته شفافی باشیم. اخبار مربوط به این اتفاق در فضای مجازی و شبکه‌های اجتماعی به روز می‌شد و صدا و سیما هم برای اینکه از شبکه‌های اجتماعی عقب نماند سعی می‌کرد جدید‌ترین اطلاعات را به تصویر بکشد. این امر باعث شد شفاف‌سازی در این پرونده، برخلاف بسیاری از پرونده‌ها بخوبی انجام شود و از انحراف افکار عمومی به‌ دنبال نقص اطلاع‌رسانی و ایجاد شایعه در جامعه پیشگیری شود.
این استاد دانشگاه می‌افزاید: اما معایبی هم براین نوع اطلاع‌رسانی وارد بود که به نظر می‌رسد در پرونده‌های بعدی باید رعایت شود. اولین چیزی که در این اقدام صدا و سیما به چشم می‌خورد، خبرنگار رسانه ملی است که به جای پلیس و در کسوتی مشابه افسر پرونده، بدون توجه، مسائلی را که نباید مطرح می‌شد، عنوان کرد. این موضوع با اصول پلیسی و تحقیقات جنایی مغایرت دارد. اینکه خبرنگاری بدون اینکه دستکش به دست داشته باشد، آلت قتاله را در مقابل دوربین صدا و سیما به دست می‌گیرد و با نشان دادن آن حتی فشنگ‌های اسلحه را می‌شمارد، از نظر تخصص پلیسی رفتاری غلط محسوب می‌شود.
وی با اشاره به اینکه برخی گمان می‌کنند که با وجود اعتراف متهم دیگر ایرادی بر این امر نیست، می‌گوید: از نظر پلیسی باید مدارک و مستندات پرونده طبقه‌بندی شود و تا خاتمه رسیدگی به پرونده بدرستی حفظ شود. چون با توجه به زوایای آشکار و پنهان این پرونده ممکن است در آینده ادعاهای دیگری در مورد آلت قتاله مطرح شود. به‌عنوان مثال ممکن است با گذشت زمان، ادعاهای متهم تغییر کند یا موضوع و مسائل دیگری هم مطرح شود. پس روا نیست که به صورت غیرحرفه‌ای آلت قتاله به دست خبرنگار یا هرکسی بجز تیم رسیدگی‌کننده به پرونده داده شود. به گفته این استاد دانشگاه، در کشور‌های دیگر نیز برای چنین اطلاع رسانی‌هایی معمولاً مشابه آلت قتاله را نشان می‌دهند و می‌گویند قاتل از چنین سلاحی استفاده کرده است.

وی تأکید می‌کند: مطابق قانون، تحقیقات مقدماتی محرمانه است و اجازه نمی‌دهد که خبرنگاران مسائلی را مطرح کنند که باید از زبان مقام قضایی یا افسر پلیس بشنویم. اما دیدیم که درباره انگیزه قتل نیز ادعاهایی مطرح شده است که برخی از آنها تأیید شده و برخی دیگر تکذیب می‌شود. این درحالی است که با توجه به اینکه پرونده هنوز کامل نشده نباید این موارد هم علنی می‌شد.

همچنین برخی موارد مربوط به حریم شخصی فردی از افراد این جامعه است که مطرح کردن آن تا قبل از تحقیقات کامل درست نیست. به طور کلی باید گفت که اطلاع‌رسانی باید وجود داشته باشد اما این اطلاع‌رسانی باید بر اساس مقررات و آیین نامه صورت بگیرد تا پیامد‌های منفی برای جامعه به همراه نداشته باشد. به هر حال ما در جامعه‌ای 80 میلیونی زندگی می‌کنیم که اتفاقاتی از این دست اجتناب‌ناپذیر است پس باید در اطلاع‌رسانی در مورد آنها قانون بدرستی رعایت شود.برای ورود به کانال تلگرام ما کلیک کنید.