حکم اعدام مامور پلیس در شلیک مرگبار به دزد فراری / پیچیدگی پرونده بین دیوان عالی و دادگاه کیفری

به گزارش رکنا، رسیدگی به این پرونده از سال 1400 آغاز شد. مامور کلانتری به نام امین که به همراه یک سرباز وظیفه سوار بر یک خودرو سمند بودند در خیابان موحد به یک خودرو ۴۰۵ مشکوک شدند و به وی ایست دادند اما راننده بدون توجه به هشدار پلیس به سرعت خودرو افزود و تعقیب و گریز پلیسی آغاز شد.

راننده خودرو ۴۰۵ به سمت اتوبان همت رفت و در جهت خلاف خودروها حرکت کرد که مامور پلیس برای متوقف کردن وی تیر هوایی شلیک کرد اما چون خودرو ۴۰۵ قصد فرار داشت مامور پلیس به سمت وی شلیک کرد که خودرو از مسیر منحرف شد و پس از برخورد با گاردریل متوقف شد.

مامور پلیس و سرباز وظیفه در بررسی خودرو دریافتند راننده ۳۳ ساله به نام آرش از ناحیه کتف زخمی شده است. به این ترتیب وی بلافاصله با آمبولانس به بیمارستان منتقل شد. اما مرد جوان به خاطر شدت خونریزی روی تخت بیمارستان جان سپرد.

شکایت از مامور پلیس

 با مرگ مرد جوان، اولیای دم از مامور پلیس شکایت کردند .به این ترتیب امین بازداشت شد و در تشریح جزئیات ماجرا گفت :ساعت 3 و نیم بامداد بود و من همراه سرباز وظیفه در حال گشت زنی بودیم که به خودرو ۴۰۵ که با سرعت زیادی در حرکت مشکوک شدم و ایست دادم .اما راننده به سرعت خودرو افزود .به همین خاطر برای متوقف کردن او با به کارگیری قانون  استفاده از اسلحه شروع به تیراندازی کردم که یکی از تیرها ناخواسته با کتف راننده برخورد کرد موجب مرگش شد .

وی ادامه داد:من در بازرسی خودرو آرش مقداری مواد مخدر کشف کردم.

 در حالی که کارشناسان اعلام کرده بودند هنگام گشت زنی لازم است یک ستوان یکم حضور داشته باشد ولی امین درجه استواری داشته و از طرفی آنها با سمند معمولی بدون چراغ گردان به تعقیب پرداخته اند، برای امین به اتهام قتل عمدی کیفرخواست صادر و پرونده اش به شعبه پنجم دادگاه کیفری یک استان تهران فرستاده شد.

نخستین دادگاه مامور پلیس

 درجلسه دادگاه که  نماینده حقوقی ناجا نیز حضور داشت، پدر و مادر قربانی درخواست قصاص را مطرح کردند.

مادر آرش در حالی که اشک می ریخت گفت: پسرم بی گناه کشته شد و قاتل او باید قصاص شود.

 سپس متهم به دفاع پرداخت و گفت: وقتی آرش بدون توجه به ایست گریخت، من یک تیر هوایی شلیک کردم .سپس در جریان تعقیب و گریز ۸ تیر دیگر شلیک کردم و 3 تیر در اسلحه ام باقی ماند. من میخواستم لاستیک  پژو ۴۰۵ را نشانه بگیرم که گلوله کمانه کرد و  ناخواسته با آرش برخورد کرد. من قصد کشتن او را نداشتم و در بررسی خودرو وی مقداری مواد مخدر و یک قبضه چاقو کشف کردم.

 سپس سرباز وظیفه ای که در صحنه جنایت حضور داشت در جایگاه شاهد ایستاد و گفت: من آن شب کنار امین بودم اما چاقو و مواد مخدری که از خودرو آرش کشف شد را ندیدم .امین چندبار ایست داد و سپس شلیک کرد.

در پایان جلسه قضات وارد شور شدند و از کارشناسان اسلحه شناسی خواستند  بار دیگر نحوه شلیک گلوله را بررسی کنند ،تا روشن شود گلوله مستقیم به قربانی شلیک شده و یا ادعای متهم درست است و تیر کمانه کرده است .

صدور حکم قصاص برای مامور پلیس

بعد از اظهارنظر کارشناسان اسلحه شناسی،قضات وارد شور شدند و با توجه به مدرک های موجود در پرونده مامور پلیس را به قصاص محکوم کردند. اما وی به حکم صادره اعتراض کرد.

با اعتراض مامور پلیس به حکم قصاص ،پرونده در شعبه ۴۹ دیوان عالی کشور تحت رسیدگی قرار گرفت و قضات عالی رتبه حکم قصاص را شکستند و خواستار رسیدگی دوباره به پرونده شدند تا تحقیقات بیشتر درباره پرونده صورت گیرد و مشخص شود میان متهم و مقتول خصومت شخصی وجود داشته یا نه.

محاکمه دوباره

با تکمیل تحقیقات امین بار دیگر در شعبه پنجم دادگاه کیفری یک  استان تهران از خود دفاع کرد .

در ابتدای جلسه بار دیگر اولیای دم بر صدور حکم قصاص اصرار کردند .

وقتی متهم روبه روی قضات ایستاد به تشریح ماجرا پرداخت و گفت: آرش با سرعت زیاد در حرکت بود و میان ماشین‌ها لایی می‌کشید .به همین خاطر به او مشکوک شدم. من گمان کردم یا مست است و حال طبیعی ندارد و یا در حال فرار است .به همین خاطر او را تعقیب کردم و به او ایست دادم .اما چون توجهی به ایست نکرد و به فرار ادامه داد با به کارگیری قانون استفاده از سلاح شلیک کردم و ناخواسته موجب مرگش شدم. باور کنید من هیچ خصومتی با او نداشتم و اصلاً او را نمی‌شناختم .

قاضی گفت :چرا با ماشین سمند سفید که بغل نویسی نداشت ،عملیات تعقیب و گریز را آغاز کردی ؟

که متهم پاسخ داد :ماشین بغل نویسی پلیس نداشت اما ال ای دی آن کار می‌کرد و مشخص بود ماشین متعلق به پلیس است.من در حین عملیات و ناخواسته موجب مرگ او شدم.

شکسته شدن دوباره حکم قصاص

 در پایان جلسه قضات وارد شور شدند و برای دومین بار مامور پلیس را به قصاص محکوم کردند.

 اما با اعتراض متهم به این حکم، پرونده در دیوان عالی کشور رسیدگی و حکم قصاص برای دومین بار شکسته شد. به این ترتیب پرونده برای رسیدگی دوباره به شعبه همعرض ارسال شد و امین در شعبه دهم دادگاه کیفری یک استان تهران از خود دفاع کرد.

سومین دادگاه

در ابتدای جلسه اولیای دم درخواست قصاص را مطرح کردند .

سپس وکیل اولیای دم روبروی قضات ایستاد و گفت :ادعای متهم مبنی بر اینکه قربانی سوار بر خودرو سرعت زیاد داشته غیر ممکن است .در محلی که قتل رخ داده جاده پیچ شدیدی دارد و اگر ماشین با سرعت زیاد از آن عبور کند چپ می‌کرد.موکلم سرعت زیاد نداشته.از طرفی ماشین پلیس فاقد علائم هشدار بوده و ۱۲ تیر از سوی مامور پلیس به سمت خودرو قربانی شلیک شده  که شش تیر با خودرو برخورد کرده. حدود ۱۲ ساعت  پس از این ماجرا به خانواده قربانی اطلاع داده‌ شده که این موضوع نشان می دهد متهم قصد داشته در این مدت  صحنه سازی کند. از این رو اولیای دم حاضر به گذشت نیستند.

 سپس متهم روبه روی قضات ایستاد و اتهام قتل عمدی را نپذیرفت .

وی گفت :ساعت سه و نیم صبح بود و من همراه یک سرباز وظیفه در حال گشت زنی بودم . ماشین پلاک پلیس و چراغ ال ای دی داشت که خودرو قربانی با سرعت زیاد از کنار آن عبور کرد و من به او مشکوک شدم .استعلام پلاک خودرو نشان می‌داد ماشین متعلق به یک زن است .اما راننده مرد بود.

 قاضی پرسید :استعلام خودرو نشان می‌داد سرقتی است ؟

که متهم پاسخ داد: نه .اما من آن را تعقیب کردم. چند تیر هوایی شلیک کردم و وقتی با ماشین کنارش ایستادم مقتول قمه کشید.

 در این میان اولیای دم به این ادعا اعتراض کردند.

 متهم ادامه داد: وقتی خود رو مقتول متوقف شد به سمت او رفتم و متوجه شدم کتف وی تیر خورده است .همان موقع اورژانس را خبر کردم اما او در بیمارستان جان سپرد.

 قاضی گفت: چرا بعد از شلیک صحنه‌سازی کردی ؟

که متهم پاسخ داد: باور کنید خودم را باخته بودم .هر کدام از همکارانم حرفی می‌زدند .من اشتباه کردم و شرمنده اولیای دم هستم .

سپس وکیل وی به دفاع ایستاد و گفت :راننده رفتار مخاطره آمیز داشته و نیت موکلم کشتن او نبوده است. او با هدف قتل شلیک نکرده و از قتل غیرعمدی پشیمان است.

وقتی نماینده فراجا در جایگاه ویژه ایستاد گفت: تحقیقات نشان داده متهم قصد قتل نداشته و شاید تلقی او در استفاده از سلاح درست نبوده است .گلوله از صندوق عقب  خودروعبور کرده ، صندلی‌ها را گذرانده و سپس با کتف قربانی برخورد کرده است .برخورد گلوله با  این موانع نشان می‌دهد متهم مستقیم به سمت قربانی شلیک نکرده و قصد قتل نداشته است.

 در پایان جلسه قضات وارد شور شدند تا رای صادر کنند.