دولت ترامپ موظف شد میلیاردها دلار از بودجهٔ برنامه کمک تغذیه تکمیلی (SNAP) را آزاد کند

به گزارش گروه ترجمه رکنا، به نقل از واشنگتن پست، قضات فدرال در ماساچوست نیز روز جمعه حکم دادند که دولت باید تدارکات اضطراری را مدنظر قرار دهد. اگرچه هنوز ممکن است پرداخت‌ها چند روز دیرتر انجام شود، اما دو قاضی فدرال حکم کرده‌اند که دولت ترامپ باید از صندوق‌های اضطراری برای ادامهٔ کمک غذایی استفاده کند، با وجود تعطیلی دولت.
وزارت کشاورزی پیشتر گفته بود که نمی‌تواند از صندوق ذخیرهٔ ۵٫۵ میلیارد دلاری برای پرداخت به برنامهٔ SNAP استفاده کند. اما قاضی فدرال در رودآیلند روز جمعه دستور داد که دولت این بودجهٔ پشتیبان را برای برنامه آزاد کند که ماهانه حدود ۴۲ میلیون آمریکایی را تغذیه می‌کند و قرار بود از شنبه تأمین بودجه‌اش متوقف شود.
در پروندهٔ جداگانه‌ای در ماساچوست، قاضی فدرال Indira Talwani روز جمعه حکم داد که دولت موظف است تا روز دوشنبه تصمیم بگیرد آیا از آن صندوق ۵٫۵ میلیارد دلاری برای کمک‌های غذایی استفاده خواهد کرد یا خیر.
با وجود این احکام، میلیون‌ها آمریکایی هنوز در روز شنبه کمک غذایی خود را دریافت نخواهند کرد زیرا پرداخت‌های پشتیبان به‌موقع آزاد نشده‌اند. ایالت‌ها و پیمانکاران‌شان نیاز دارند چند روز پیش از ارسال مستقیم کمک‌های غذایی به دریافت‌کنندگان آماده شوند.
اکنون دولت فدرال باید فوراً برای این تلاش کند که یا تا دوشنبه بخشی از تأمین SNAP را تضمین نماید یا به حکم‌ها اعتراض کند. مسئولان کاخ سفید بلافاصله به درخواست اظهار نظر دربارهٔ احکام پاسخ ندادند. اما رییس‌جمهور Donald Trump عصر جمعه در فضای مجازی نوشت که از وکلا خواسته است با دادگاه‌ها روشن سازند چگونه می‌توان سریعاً بودجهٔ SNAP را آزاد کرد و دموکرات‌ها را مقصر تأخیر احتمالی خواند.
در پروندهٔ رودآیلند، که از سوی ائتلافی از شهرها، نهادهای غیردولتی، اتحادیه‌ها و کسب‌وکارهای کوچک مطرح شد، قاضی Jack McConnell گفت که وزارت کشاورزی باید «به‌موقع، یا در اسرع وقت» صندوق اهداف را توزیع کند تا پرداخت‌های نوامبر انجام شود. او افزود: «تعطیلی دولت از طریق تأمین بودجه، برنامهٔ SNAP را حذف نمی‌کند؛ تنها تأمین بودجهٔ آن را حذف می‌کند.» «هیچ شکی وجود ندارد — و نمی‌تواند وجود داشته باشد — که زیان‌های جبران‌ناپذیری شروع خواهد شد، اگر تاکنون نشده باشد، در وحشتی که دربارهٔ امکان تأمین غذای خانواده‌شان ایجاد شده است.»
در پروندهٔ ماساچوست، قاضی Talwani نوشت که استدلال دولت مبنی‌بر این که استفاده از صندوق ذخیره برای پرداخت‌های برنامهٔ SNAP غیرقانونی است، «احتمالاً نادرست» است. او افزود: «جایی که آن تعلیق پرداخت‌ها مبتنی بر تفسیر نادرست مقررات قانونی ذیربط بوده، دادگاه به متهمان اجازه می‌دهد بررسی کنند آیا حداقل پرداخت‌های SNAP برای نوامبر را مجاز کنند یا خیر.»
اگرچه برخی وقفه در پرداخت‌ها محتمل است زیرا پیمانکاران پردازش کارت‌های اعتباری هنوز نتوانسته‌اند قبل از آغاز ماه کار خود را شروع کنند — همان‌طور که معمولاً برنامه‌ریزی شده است — کارشناسان مبارزه با گرسنگی و رهبران دموکرات روز جمعه احکام را جشن گرفتند و استدلال کردند میلیون‌ها آمریکایی تحت پوشش SNAP اکنون باید نوعی کمک دریافت کنند.
وزارت کشاورزی اکنون «هیچ بهانه‌ای برای امتناع از کمک غذایی به آمریکایی‌ها ندارد»، گفت Amy Klobuchar، نماینده برجستهٔ دموکرات در کمیتهٔ کشاورزی سنا. «اگر آن‌ها تصمیم بگیرند SNAP را صادر نکنند، این صرفاً تصمیم سیاسیِ ظالمانه‌ای است، نه حقوقی.»
۵٫۵ میلیارد دلار در صندوق ذخیره برای SNAP به‌اندازهٔ یک ماه کامل کمک‌ها کافی نیست؛ هزینهٔ این برنامه برای دولت فدرال تقریباً ۹ میلیارد دلار در ماه است. چون کمک‌های SNAP نه به‌صورت یکجا به دریافت‌کنندگان آزاد می‌شود، بسیاری از ایالت‌ها می‌توانند با آن بودجه بخشیشان را برای نوامبر پرداخت کنند و به آمریکایی‌ها کمی تَرس کاهش یافته بدهند.
دولت استدلال کرده است که تعطیلی آن اموراتش را کاملاً فلج کرده. وزیر کشاورزی Brooke Rollins گفت در کنفرانسی خبری که پیش از احکام قضایی برگزار شد، که «صندوق ذخیره ۵٫۵ میلیارد دلاری فقط وقتی که تخصیص اساسی وجود دارد قابل استفاده است.» «به آن می‌گویند صندوق ذخیره، و طبق قانون، صندوق ذخیره فقط زمانی جاری می‌شود که تخصیص اساسی جاری باشد.» او افزود: «آن صندوقی است که ما می‌خواستیم برای جوامع آسیب‌پذیر که در اثر یک حادثهٔ خاص مانند طوفان آسیب دیده‌اند، پول ارسال کنیم.» نظر او بازتاب‌دهندهٔ بخشنامه‌ای بود که وزارت کشاورزی پیش از این برای ایالت‌ها فرستاده بود که گفته بود پول ذخیره برای موارد مانند سوانح طبیعی یا بلایاست، نه برای پوششِ توقف تأمین بودجه دولت.
او همچنین گفت که آن «هیچ چیزی» در قانون غذا و تغذیه یا قوانین تخصیص مالی از این دیدگاه حمایت نمی‌کند. «ممکن است منعکس کند آنچه یک فرد معمولی ممکن است تصوّر کند به‌عنوان «ذخیرهٔ اضطراری»، اما دلیل اینکه آن ذخیره را می‌توان برای کمک به کسی وقتی طوفان آمده است استفاده کرد، این نیست که «ذخیرهٔ اضطراری» نوشته شده، بلکه دلیلش این است که مقررات قانونگذاری آن را مجاز کرده است.»
دولت در تعطیلی‌های گذشته نیز برای ادامهٔ تأمین SNAP به ذخیره‌های اضطراری متکی بوده است، از جمله در تعطیلی اخیر بین دسامبر ۲۰۱۸ تا ژانویه ۲۰۱۹. دموکرات‌ها، از جمله دادستان‌های ایالتی و فرمانداران که علیه وزارت کشاورزی در ماساچوست اقامهٔ دعوی کرده‌اند، استدلال می‌کنند که امتناع از آزادسازی بودجهٔ ذخیره نقض قوانین خرج دولت فدرال است و این که دولت باید مجبور به توزیع آن پول شود، حتی اگر فقط پرداخت‌های جزئی برای ماه شود. آن‌ها به سابقهٔ استفاده از صندوق ذخیره در تعطیلی‌های گذشته اشاره کرده‌اند.
تا چند هفته پیش، وب‌سایت وزارت کشاورزی نسخه‌ای از طرح «برنامهٔ تأمین بودجه در صورت توقف» داشت، که اشاره می‌کرد ذخیرهٔ اضطراری SNAP می‌تواند برای حقوق منظم SNAP در صورت توقف بودجه استفاده شود. کارشناسان مرکز سیاست و بودجه (CBPP) در این خصوص گفته‌اند وزیر Rollins ادعای خود را «کاملاً نادرست» خوانده است. «پول موجود در صندوق ذخیره وزارت کشاورزی توسط کنگره تصویب شده است و برای پرداخت کمک‌ها در نوامبر در دسترس است.»
رویکرد دولت را گروه‌های مبارزه با گرسنگی جمعه محکوم کردند و استدلال کردند که وزارت کشاورزی پیش از این در دورهٔ دولت ترامپ نیز SNAP را از طریق ذخایر اضطراری تأمین کرده و اکنون نیز می‌تواند. گروه‌های ضد گرسنگی و نهادهای مذهبی جمعه از وزارت کشاورزی خواستند تجدیدنظر کند. «وقتی مردم و خانواده‌ها در کوتاه‌مدت کمک‌هایشان قطع می‌شود، نه تنها آن‌ها آسیب می‌بینند، بلکه جامعهٔ اطراف آن‌ها هم تأثیر خواهد دید — فروشگاه‌های موادغذایی، بانک‌های غذا، کشاورزی، حمل‌ونقل، اقتصاد محلی … همه چیز تأثیر خواهد دید»، گفت Eric Mitchell، رئیس Alliance to End Hunger.
نکتهٔ اصلی برای حال حاضر این است که دولت موضع خود را بارها تغییر داده است، گفت G. William Hoagland، نایب‌رئیس ارشد مرکز سیاست دوجانبه. «وقتی آن‌ها طرح توقف تأمین بودجه را ارائه کردند، زبان آن خیلی صریح بود که می‌توانند از صندوق ذخیره برای تأمین برنامهٔ SNAP استفاده کنند، سپس آن را برداشتند. تنها چیزی که می‌توانم نتیجه‌گیری کنم این است که در درون دولت خودشان هم دربارهٔ این‌که سیاست کی و چه باید باشد، سردرگمی زیادی وجود دارد.»