ناگفته های عجیب متهمان پرونده سقوط هواپیمای یاسوج / خلبــان اشتبــاه کـرد + عکس

به گزارش رکنا، این هواپیما روز 29 بهمن سال 96 پس از برخورد با کوه دنا دچار سانحه شد و 66 سرنشین آن جان باختند. گزارش تیم کارشناسی قضایی نشان داد در این حادثه شرکت آسمان 45درصد، سازمان هواپیمایی کشوری 40درصد، شرکت فرودگاه‌ها و ناوبری هوایی 10درصد و تیم پروازی تنها 5درصد قصور داشته‌اند. همچنین برای 18متهم پرونده شامل 3شخصیت حقوقی و 15شخصیت حقیقی از مدیران شرکت آسمان و سازمان هواپیمایی کشوری و سازمان فرودگاه‌های کشور قرار مجرمیت صادرشد.
در ابتدای جلسه دیروز مدیر ایمنی وقت شرکت فرودگاه‌ها و ناوبری هوایی ایران به‌عنوان یکی از متهمان پرونده گفت: ادعای کارشناسان در گزارش این پرونده، مبتنی بر هیچ استدلالی نیست. در پیمان شیکاگو تمام مقررات و ضوابط درج شده و ما نیز عضو این پیمان هستیم. هواپیمای سانحه دیده به فرودگاه یاسوج نرسیده بود و در مسیر اصفهان - یاسوج به کوه برخورد کرده است.

هواپیما در ۲ نوبت در ساعت‌های ۹:۱۹ و ۹:۲۵ با فرودگاه یاسوج ارتباط داشته و اطلاعات این موارد ضبط شده و موجود است. هواپیمای آسمان در شمال کوه دنا با کوه برخورد کرده و حدود ۱۴ تا ۱۵ کیلومتر با فرودگاه یاسوج فاصله داشته که این مورد در گزارش کارشناسان مورد غفلت واقع شده است.
در ادامه قاضی گفت: شما به همراه سه متهم دیگر، ۱۵درصد به‌عنوان مقصر سانحه شناخته شده‌اید توضیح دهید که چرا نظارت بر عملکرد هواشناسی از سوی شرکت فرودگاه‌ها وجود ندارد؟
متهم پاسخ داد: متصدی هواشناسی یاسوج در روز سانحه اظهاراتی را به‌کارشناسان بیان کرده که با مستندات در تعارض است. تأکید دارم که کارشناسان پرونده دانش کافی برای اظهارنظر نداشته‌اند و فاقد تخصص فرودگاهی و برج مراقبت بوده‌اند. بر اساس اطلاعات موجود در شرایطی که هواپیما وارد محدوده فرودگاه یاسوج می‌شود، تنها در شرایطی که موتورش از بین برود یا شرایط فشار داخلی کابین افت کند، می‌تواند ارتفاع آن را از ١٥ هزارپا پایین آورد. این هواپیما در ٢٥ مایلی فرودگاه به ارتفاع زیر ١٧ هزار پا می‌آید در حالی که اصلاً شرایط غیرعادی نداشته و هواپیما تا ارتفاع ١٤ هزار پایی با اختیار خلبان پایین آمده است.

بر اساس اطلاعات، هواپیما در ٤٢ ثانیه انتهایی برخورد با کوه، دچار شرایطی شد که بغرنج بوده و تا قبل از آن شرایط نامناسبی نداشته است. در ساعت ٩:٢٢ خلبان مجاز می‌شود از ارتفاع ٢١ هزارپایی به ١٧ هزارپا برسد بعد از ٢٥ ثانیه از این مجوز، خلبان کاهش ارتفاع می‌دهد و پس از آن خلبان کاهش ارتفاع به زیر ١٧ هزارپایی را به برج مراقبت اطلاع نمی‌دهد و این کاهش ارتفاع به ١٥ هزارپا مکاتباتی بوده بین خلبان و کمک خلبان ضبط شده است که این اولین اشتباه خلبان بود. خلبان در حدود ٤ دقیقه دیرتر از قواعد مقرر، ارتفاع خود را تغییر می‌دهد که این دومین خطای خلبان بوده است.
در ادامه متهم دوم پرونده پس از تفهیم اتهام توضیح داد: رد کامل صلاحیت هیأت کارشناسی و نبود وجود رابطه سببیت بین نتیجه حاصله و عملکرد ما از محور‌های مورد دفاع من است. حوزه فرودگاهی هیچ تأثیری در سانحه نداشته و مهم‌ترین نقش برعهده مدیر فرودگاه است. ما ۴۵ میلیارد تومان برای ارتقای استانداردسازی فرودگاه یاسوج هزینه کردیم.
قاضی در جواب ادعاهای متهم گفت: نمی‌توانید بگویید که اقدامات هواشناسی مرتبط به شما نیست.
متهم گفت: اقدامات هواشناسی به ما ارتباطی ندارد. درخصوص مکالمات برج نیز گفته شده که غیراستاندارد بوده و در پاسخ می‌گویم که مکالمات برج، حرفه‌ای بوده و فرودگاه هیچ مشکلی نداشته است. من نیز هیچ نقشی در این سانحه نداشتم و اعتقاد دارم که نظریه کارشناسی غیرقابل استناد است.
در ادامه این جلسه قاضی پس از تفهیم اتهام به رئیس سازمان هواپیمایی کشور از او خواست اظهاراتش را بیان کند.
وی در ابتدای توضیحاتش گفت: ما قوانین مصوب مجلس و دولت را اجرا می‌کنیم و هیچ کوتاهی از ما سر نزده است. کارشناسان پرونده باید بگویند که کدام مقررات را اجرا نکرده‌ایم؟ باید به این نکته توجه کرد که همه فرودگاه‌های دنیا محدودیت‌هایی را برای پرواز دارند، این محدودیت‌ها برای خلبان مشخص است و می‌دانند باید با توجه به اینگونه محدودیت‌ها چگونه پرواز کنند حال اگر این محدودیت در هر شرایطی شکسته شود ما دچار سانحه می‌شویم. خلبان، کاملاً نسبت به دید خود آگاهی داشته و تمام اطلاعات هواشناسی نیز درست بوده از سوی دیگر این خلبان به اینگونه پروازها عادت داشته است.
در این میان شاکی‌ها صحبت‌های رئیس سازمان هواپیمای کشوری را قطع کردند و گفتند: سخن شما عذر بدتر از گناه است و اگر می‌دانستید خلبان این اشتباهات را انجام می‌داد چرا به وی اجازه پرواز می‌دادید؟!
این متهم پاسخ داد: خلبان در پرواز خود به‌ دنبال زمین می‌گشت تا زودتر بنشیند در حالی که کاملاً به اطلاعات هواشناسی آگاه بود. آنچه که کارشناسان انجام دادند اصلاً قابل دفاع نیست.
در ادامه وکلای متهمان نیز ایراداتی به نظر کارشناسان وارد دانسته و آنها را مطرح کردند. پس‌از اظهارات وکیل متهمان قاضی از متهم دیگر خواست تا توضیحاتش را ارائه دهد.
این متهم گفت: ایرادات زیادی در رابطه با کارشناسی این پرونده وجود دارد. کاهش ارتفاع خلبان درصد برخورد با کوه را افزایش داد در حالی که خلبان باید ١٧ هزار پا را برای خودش نگه می‌داشت تا به محدوده فرودگاه برسد. پس‌از اظهارات این متهم قاضی از وکیل دفتر حقوقی شرکت هواپیمایی شرکت آسمان خواست توضیحات خود را بیان کند. وی گفت: نظرات کارشناسان با اوضاع و احوال موضوع در تعارض است و هیچ تناسبی بین اصل موضوع و آنچه که اتفاق افتاده وجود ندارد. متأسفانه به خطا‌های خلبان توجه نشده است. در ادامه قاضی از نماینده سازمان هواپیمایی کشوری خواست صحبت کند.
شرفی گفت: اصل این کارشناسی دارای ایراد است چراکه 2 نفر از این کارشناسان از افراد برکنار شده سازمان هواپیمایی کشوری بوده و برخی دیگر اصلاً تحصیلات مرتبط با این موضوع را ندارند. برخورد هواپیما به کوه هیچ ارتباطی به عدم نصب «ای. دی» نداشت نمی‌توان با دلایل نادرست همه قواعد هوانوردی را زیر سؤال برد چراکه سازمان هواپیمایی کشوری بر اساس مقررات بین‌المللی عمل کرده است.
مدیر وقت دفتر حقوقی شرکت فرودگاه‌ها و ناوبری هوایی ایران گفت: به نظریه هیأت کارشناسی اعتراض داریم. هیچ فعل یا ترک فعلی در این سانحه از سوی شرکت فرودگاه‌ها رخ نداده و گزارش سازمان هواپیمایی کشور مغفول مانده است. باید سازمان هواشناسی پاسخگوی مطالب باشد و تجهیزات هواشناسی ارتباطی به شرکت فرودگاه‌ها ندارد.
وی افزود: مأمور کنترل برج مراقبت به خلبان هیچ پیشنهادی نداده بود. ۳ نفر در برج مراقبت بوده‌اند در حالی که در نظریه کارشناسی گفته شده که ازدحام در برج مراقبت بوده است. درباره مکالمات غیرمتعارف هم باید گفت که اقدام غیرمتعارفی انجام نشده و تمام مکالمات وجود دارد. تقاضا دارم که نظریه کارشناسی مورد بازنگری قرار گیرد.
قاضی عالیشاه با اعلام ختم جلسه گفت: در جلسه بعد از کارشناسان دعوت می‌شود تا به‌صورت تخصصی به موضوع پرداخته شود. برای ورود به کانال تلگرام ما کلیک کنید.